ALWAYS BELIEVE THAT SOMETHING WONDERFUL IS ABOUT TO HAPPEN.

Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
gutta_honey

  Давно хотела написать на эту тему. Но немного она политическая, а меня немного напрягает в ЖЖ писать на тему политики, так тут на этот счет несколько нездоровая атмосфера.

  



Собственно, разговор пойдет опять в рамках психогигиены. Я уже писала, что большУю роль в потоке негативной информации на современного человека  играют СМИ, которые фактически сообщают человеку, в каком мире он по-настоящему живет, как тут все работает и что кому в связи с этим надо делать. Все знают, что зомбоящик зло, а интернет добро. Потому что гугл знает все и, если что, можно поднять любую информацию и понять, что к чему на самом деле. С зомбоящиком такое напрямую не получится.

Однако, люди редко лезут в гугл, когда получают новую информацию, если она совпадает с их картиной мира. Почему? А что проверять-то? Личная картина мира воспринимается человеком, как правда. А если это правда, на кой фиг ее проверять?

 Если же человек все же пользуется поисковиком, то чаще он задает запросы, в которых уже забита каким-то манером его картина мира. Если  напишите просто Путин или ЕР, то вы получите одну подборку информации. А если забьете «Путин-вор» и «ПЖиВ», то информация будет другая.  И смело можете провозглашать, что везде говорят то, что совпадает с вашим мнением. Это, кстати, подкрепляет  один из известных  психологических феноменов в восприятии человека - « эффект ложного консенсуса». Человек склонен думать, что все  «нормальные люди» думают так же, как и он. Гугул подтверждает – действительно на запрос «Путин-вор» выдается  1 770 000 ссылок. Список открывает сайт с одноименным названием. Какие тут сомнения?

 Более того, если кто интересовался, как оно все работает, то знает, что за небольшую сумму денег, а то и самому, можно решить вопрос, чтобы гугл находил вашу информацию быстрее, и ставил ее на первые страницы. Теперь скажите, кто смотрит более 5 первых ссылок на первой странице? А кто просматривает более 5 первых страниц?

 Политика сейчас реализуется по принципу манипуляции общественным сознанием.  Масс медиа политического характера направлены на формирование общественного восприятия и «народной воли». Это не так чтобы совсем теория заговора. Часть людей делает это целенаправленно, а часть совершенно спонтанно.  Нам, стайным животным, нужны единомышленники, так как мы в их среде  чувствуем себя хорошо и спокойно. Мы пишем, говорим, поем политические песни и ходим на политические мероприятия, чтобы там собрать «свою стаю» и склонить в свою сторону  больше  людей.

Но  силы не у всех равны. Те, кто имеет больший доступ к СМИ, способны говорить о себе и своем мнении громче, чем дядя Вася на кухне.  Точку зрения можно говорить громко и регулярно  устами уважаемых и авторитетных людей, с привлечением науки  и т.п. и вскоре она станет частью картины мира людей.

 Что происходит с конкретным человеком, который потребляет информацию из окружающей среды? В принципе можно сказать, что он становится объектом эмоционального манипулирования. Информация  подается таким образом, что личность встает перед дилеммами: один ли я или со всеми; плохой ли я или хороший; буду я счастлив или нет и т.п. понятно, что подавляющее большинство выбирает «со всеми, хороший, счастлив».

Чтобы придать желание двигаться в указанном направлении к счастью, необходимо доказать человеку что ему сейчас плохо, а потом будет хорошо. Т.е. что он сейчас крайне несчастлив, но может все изменить. Главное устранить врагов, которые все портят. И осуществить это все можно только так, как преподносится.   А чтобы человек побежал в этом направлении, роняя тапки, ему  нужно создать условия, чтобы он разгневался и испугался.  Чтобы не свернул с дороги, он должен испытывать отвращение  ко всему, что уводит его с колеи или включает критическое мышление.  

Эти чувства, кстати,  имеют очень хорошие физиологические корни. Спасаешься и бьёшься с врагом? На тебе дофамина!  Спрятался и тебя не убили? Тоже молодца!  На тебе дофамина!  Ты выжил и можешь оставить потомство.

С отвращением немного сложнее. Оно возникает в нормальных условиях на основании опыта отравления. Есть в мозгу 2 центра. Один возбуждается  на присутствие яда в крови. После этого он связывается с другим центром,  обеспечивающим поведенческую реакцию. Формируется условный рефлекс. Схожие условия, запах, обстановка могут вызывать отвращение и даже тошноту. Первый центр может так же возбуждаться в результате стресса, связанного с неким неблаговидным поступком члена сообщества. Далее возникает избегание ситуации, человека или действий.

Что остается человеку? Бежать, биться с врагами и прятаться, оббегая всякие отвратительные предметы. Эмоции «издаются» лимбикой,  древним отделом нашего мозга, и если их много, то  их напор вырубает лобную кору, отвечающую за критическое мышление.

В принципе, человек может остановиться, испытав чувство вины и стыда. Ну, вот бежал-бежал и вдруг подумал. Ну, вот что я бегу и куда? Эта досадная помеха может быть устранена. Надо только дать человеку знать, что он бежит не для себя, а для других;  что тебя вынудили это сделать; что ты пока бежишь, но потом каааак остановишься и все поднадаешь, типа силы копишь и т.п.

 Довольно интересно, что чувство вины и стыда активно устраняется путем снятия запрета на всякие слабости, негативные, уродливые и примитивные чувства. Да, тебе можно кого-то вешать на столбе, выпускать кишки, оскорблять окружающих. Тебе можно этого хотеть, потому что этого хотят другие.  Такой человек психологически защищен от своих внутренних цензоров, потому что он это делает для других (детей, страны, генофонда, роста экономики, борьбы с коррупцией и т.п.)

 Если думаете, что это методы зомбоящика, то  вы ошибаетесь. Посмотрите любой политизированный диалог, который еще не дошел до стадии взаимных оскорблений, а только в процессе разогрева. Или процесс « открытия глаз быдлу». То же самое можно найти в статьях в прессе. Что мы видим:

  1.  Озвучивание проблемы.  Многие, вообще, не знают об указанной проблеме, или не считают ее проблемой, а просто частью жизни. Человеку настойчиво тыкается, что ЭТО ПРОБЛЕМА и ты должен признать ее проблемой или ты баран. Проблему создали «они»________ ( вставить по вкусу имя врага)
  2.  Отпускаются шутки, задаются вопросы, намекающие  и очерчивающие некий круг того, что является отвратительным  в оппонентах, «их нравы», лживость и т.п. «Не ужели  дружок, ты с этими тварями?»
  3. Перечисляются блага, которые имеет убеждаемое лицо и означается, что только баран может быть этому рад. Иметь все это позорно и унизительно.  И тут же намекается, что можно иметь больше и лучше.
  4. Если задаются критические вопросы, убеждающий демонстрирует апатию и безразличие к ним. «Ну и что?» « И что это меняет?». «Это сейчас не главное»
  5. Продолжающиеся критические вопросы приводят к агрессии и оскорблениям. «Ах, ты из этих…» и угрозам. Потому, что все «нормальные люди», якобы разделяют мнение оратора, а те, кто не разделяют подлежат уничтожению.

 Что мы имеем в сухом остатке? Друг, у тебя есть проблема, которую тебе создали эти отвратительные лживые люди. Ты идиот, раз рад тому, что тебе дают лжецы, они тебя обделяют. Если ты мне не веришь, то я  нанесу тебе вред. Так что тебе лучше согласиться со мной.

Надо отметить, что большинство сдается на 3-тьей стадии.

 Почему люди на это ведутся? Природа такая…

  1. Люди быстрее  и легче принимают эмоциональные решения, особенно когда все начинается с гнева и страха. Сомневаться и разбираться некогда, на кону жизнь.
  2. Люди часто в таких ситуациях эгоцентричны, легко примеряют ситуацию на себя и свою семью. Сиюминутное решение связано с их взглядом, как нам всем сделать хорошо и безопасно.
  3.  Люди лучше воспринимают информацию, представленную на живых примерах, а не  на абстрактных рассуждениях. «Вася украл А, и продал.  А могло достаться мне. Это плохо. Вася аморален. Я на Васю зол и имею на это право. Если Васю повесить на столбе, то он больше не будет красть и А достанется мне. Поэтому я против Васи.»
  4.  Людям нравится принимать крутые решения и делать ( хотя бы в теории) героические подвиги.
  5. Люди ищут любви и комфорта.  С агрессивными людьми, предлагающими хорошее будущее, легче соглашаются. Тебя не убьют, даже будут любить и принимать, а еще дадут конфетку.
  6. Людям нравится хорошее будущее, которое  не за горами. Строить коммунизм и социализм для будущих поколений, сейчас уже никого не завлечешь. Нужно только сделать одно маленькое усилие ( свергнуть, поставить, посадить, выпустить, наградить конфисковать, снять с должности поставить на должность, повесить на столбе и т.п.) и наступит парадиз.
  7.  Если человек видит, что так делают миллионы, то он скорее согласится к ним присоединиться, чем сказать миллионам решительное «нет».

 В чем психогигиена? Когда ты идешь на поводу интересов других и посредством тебя решаются  их проблемы, то у тебя нет возможности решать свои проблемы и соблюдать свои интересы. Без критики и осознания каждым человеком того, что происходит в окружающей его среде и кому это нужно, очень трудно понять, что нужно тебе самому. Выбрать то  правильное для тебя и семьи. Так что ребята, включайте мозг, преследуйте свои цели и реализовывайте себя.




Спасибо Вам большое. Это очень нужный и своевременный пост.
Я поделюсь, хорошо?

отлично вы это по полочкам разложили

Наша жизнь так устроена, что просто нет времени на осмысление ситуации. Как правило 1 час до работы в 1 сторону (в мегаполисе в 2-3 раза больше), 8 часов на работе, дорога домой, приготовление еды, и у тебя 2-3 часа личного времени после целого дня работы. Неудивительно что не у многих доходит до осмысление ситуация, есть только смутное чувство, что что-то не так. Типа обещают, обещают, а уже 10-15-20 лет как все было, так и осталось.

Edited at 2012-11-23 01:01 am (UTC)

Личная картина мира воспринимается человеком, как правда. А если это правда, на кой фиг ее проверять?
Но ведь личная картина может формироваться ранее на основе проверенной информации, и поэтому на основе тенденций можно примерно решать, правду говорят или нет. Например один политик все время говорит, что вот он сейчас все порешает, но еще не разу ничего не сделал. Почему же ему верить в этот раз.

А это зависит от того, хотите ли верить или нет. У каждого политика и каждой партии есть определенная целевая аудитория, которая воспринимает их с минимальной критикой. Сейчас же масса политиков, которые 100 раз были пойманы на вранье, но люди все равно их поддерживают. Политик говорит и обещает то, что людям хочется слышать и поэтому все обвинения в его адрес и факты они отметают. Говорят, что это происки врагов, а если и правда, то "ну и что, зато он хорошие дела делает".

"выдается 1 770 000 ссылок. Список открывает сайт с одноименным названием. Какие тут сомнения?"
Да, "эффект ложного консенсуса" есть, но есть и обратные эффекты. Видимо в последнее время откровенная ложь стала настолько повседневным явлением, что люди заранее уже всех подозревают в подвохе. Яркий пример блоги проститутки кэт и ХардИнгуша, да и просто интернет-форумы. Все тщаться разглядеть какой-то подвох. Если видят что-то, что не вписывается в их картину мира победоносно объявляют "это фэйк!, меня не проведешь". Проститутки тупые как пробки, и не способны к связной речи, солдаты тупые чурбаны, не способные к осмыслению ситуации, тем более геополитической и так далее.
з.ы. баш цитата в тему
xxx: Да ладно, вы на самом деле не меньше нашего на сексе повернуты. Или больше. Только не говори, что это не так, и что ты с подругами не обсуждаешь размеры и позы )))
yyy: Женщины говорят, что все мужчины помешаны на сексе. Мужчины говорят, что на сексе помешаны женщины. На самом деле миллионы мужчин и женщин спокойно живут, занимаются тысячами самых разных дел, учатся, работают, и втайне переживают: "Ох, все вокруг помешаны на сексе, а я о нем почти не думаю. Везде культ обнаженного тела, везде или сам секс, или что-то с ним связанное. Никто не видит в этом чрезмерности. Значит, все остальные нормальные, а со мной что-то не то... Я тоже буду притворяться, что только о сексе и думаю!"
xxx: Ты раскрыла заговор производителей нижнего белья и презервативов.
http://bash.im/quote/419882

Это еще одно явление. Иногда люди находят что-то в этих случаях, что вызывает в них тревогу или какие-то неприятные переживания. И начинают выискивать признаки того, что предоставляемая информация не верна. Тревога их толкает на поиски опровержения. Они тоже забивают в гугл соответсвующие вопросы и находят удовлетворяющие их ответы. Забейти в гугл запрос " Навальный-вор" получите 1 010 000 ссылок. Кто ищет, тот найдет.

Нашел? Раскрыл заговор, обезвредил врага. Получи дофаминовую конфетку. А потом снова на поиски заговоров.

Великолепно! Утащил к себе.

Если имеешь дело с недоверенным источником (а поначалу они все такие) - проверять каждое утверждение "до самого низу".

Если в тексте куча разких заявлений при отсутствии пруфлинков (ссылка на другого блогера - не пруф) и куча провоцирования эмоций - скорее всего казачок засланный, хотя может и добросовестно заблуждаться.

Да и сама по себе куча эмоций - вполне себе говорящий симптом.

"До самого низу" - это до данных Росстата, к примеру. Или до "ТАСС уполномочен заявить".

мнение специалиста. ЭТО давно нуждалось в профессиональном диагнозе. Спасибо!)

Замечательно. Теперь я понял, почему меня тошнит от голоса бывшей.

В принципе любая политическая система основана на манипулировании. Как политический лидер набирает вес? Находит какую-то актуальную для аудитории проблему, показательно ее решает и получает любовь, уважения и возможность держаться у власти. Ну и попутно решает иные проблемы, используя полученный доступ к ресурсам. Актуальные для себя проблемы и для общества в целом.

И наверно по иному политическая система работать не будет. Идею "давайте разовьем научно-технический потенциал страны" большая часть населения не поддержит, а идею "давайте до конца десятилетия полетим на Луну" запросто.

Я думаю не стоит бросаться поддерживать любые озвученные политиками идеи только из-за эмоциональных позывов. Стоит думать о своих интересах. О чем собственно Вы в конце поста и написали.

Мне перед выборами в США попалась небольшая статья. Все политики лгут,и люди об этом знают. Не было ни одной компании, где кандидаты были полностью чисты и открыты. Народ выбирает того, кто предлагает более приятное будущее.

Очень интересно и неожиданно! Спасибо!
Поняла, что еще перечитать надо. Сразу не укладывается.

Почему то вспомнилась теория маятников Зеланда)

а мне "отшельники", что уходили в "пустыни" от мирского, чтобы подумать...

?

Log in

No account? Create an account