ALWAYS BELIEVE THAT SOMETHING WONDERFUL IS ABOUT TO HAPPEN.

Previous Entry Share Next Entry
Внутренний критик
gutta_honey
Возвращаясь к  субличностям, хочу снова остановиться на «критике». Эта та самая субличность, вернее коалиция субличностей, с которыми средний человек чаще всего имеет дело, и которые  серьезно омрачают человеческую жизнь .

   Кто такой внутренний критик? Юджин Саган, психолог , определил его как  внутренний голос, который постоянно атакует и высказывает негативные суждения. В терминологии Сагана это не просто внутренний критик, а «патологический критик», потому что он никогда не говорит о хорошем, а только о плохом. Были в свое время обсуждения на счет того, есть ли критик позитивный, или же  критик все так же критикует, а переводит в конструктивное русло его критику субличности из «группы поддержки». Но, я утеряла связь с дискуссией и не могу сказать, чем собственно она закончилась. Лично я  думаю, что критик на то и критик, чтобы критиковать, а на помощь приходят другие, положительные субличности. ( на мнении своем не настаиваю)

 Критик является  по своей сути, записанным голосом родителей, когда они ругают и за что-то осуждают. Если люди начинают относиться к критику внимательнее, и не пускать его к себе в сознание автоматом, они быстро опознают в его голосе родительские интонации и характерный выражения.
Собственно критик в жизни нужен, потому что он нам говорит о том, что такое хорошо и что такое плохо, как нас видят в обществе и как на нас реагируют. Это, фактически самая первая социальная обратная связь, которую мы в детстве получили. Она для нас основной маяк.
В норме, наверное, все должно быть прекрасно. Родители дают некий набор правил и дают примеры того, как на нас будут реагировать окружающие. Но получается совсем не так. Не из-за того, что родители сплошные злыдни. Время меняется. И, скажем, советский набор социальных правил в настоящее время плохо подходит. Ну, и скажем, далеко не все родители последовательны в своем воспитании.  Не только в России, но и в других странах часто принято воспитывать детей таким образом, чтобы показывать им исключительно, что они «не О'кей». Если все нормально, то и говорить не стоит.

Еще  один важный момент. Родители очень часто не могут справиться со своими  эмоциями и понять, что с ними и почему в эмоциональном плане происходит. В итоге критики в жизни ребенка гораздо больше, чем положено, и критика эта далеко не всегда конструктивна. Ребенок не может ее переварить и просто включает, как оно есть в свой повседневный опыт. Малыш вырастает, а критик остается  тем же самым. У него неограниченные полномочия критиковать все. Что только можно, потому что  у человека нет никакого опыта ограничения критика. Критик говорит гадости, и вчерашний ребенок не смеет даже начать думать, чтобы противостоять этим нападкам.

Метью МакКей и Патрик Феннинг  в своей книге «Самооценка» выделили 5 основных факторов, способствующие развитию критика с расширенными полномочиями

  1. Родители  связывают желания ребенка, его потребности и мечты с качествами его личности. «Хорошие дети» должны хотеть  определенные вещи, думать об определенных вещах, мечтать о чем-то весьма определенном.   Если у ребёнка вдруг желания мечты и т.п. не попадают в дозволенный «определенный»  интервал, то «ребенок плохой». Если, к примеру, ребенок хочет съесть конфетку и не думает о маме, то он плохой  и эгоист.

  2. Родители не видят разницы между поведением личностью. Если ребёнок сделал что-то плохое, значит он весь, с головы до пят, плохой. «Если ты порвал подряд книжицу и мячик, про такого говорят, плоховатый мальчик»

  3. Многое зависит от того сколько негативных посланий родители доносят до ребенка. Иногда их бывает очень много, и негатив – основной  опыт  общения с социумом для малыша. Если ты в обществе, то тебя должны ругать. Если не ругают, значит, тебя в общество не принимают. По этой причине постоянные нападки критика могут ощущаться человеком, как  расслабляющая атмосфера. «Бьют, значит любят»

  4. Непоследовательность требований и отношения родителей к тем или иным вещам так же играет большую роль. Если ребенка могут и наказывать и не наказывать за одно и то же, ребенок может в итоге на всякий случай ожидать наказания за все что угодно. Ждать наказания в напряжении трудно, поэтому уж лучше самому себя в голове выпороть.  По этой причине критик очень часто активизируется на фоне тревожной и неопределенной ситуации. Человек сам себя наказывает, «опускает» и ему вроде бы и не так плохо становится.

  5. Родители ругают ребенка, когда испытывают негативные эмоции. Просто так, день не задался, и ребенок под руку подвернулся. На ребенка поорал, и вроде бы отпустило. По этой причине критик  уже взрослого человека охотно включается, когда у окружающих плохое настроение. Человек вроде бы себя чувствует ответственным и думает, если себя наказать, то всем немедленно полегчает.

У людей со сниженной самооценкой  в связи с этими причинами критик выполняет адаптивную роль. Когда самого себя ругаешь, то выполняешь  ритуал, который тебе поможет чувствовать себя комфортно. Потому что после того, как тебя ругали в детстве, то проблемы так или иначе решались, мир становился понятным и управляемым. Даже если ты плохой  гораздо проще, чем «неизвестно чего жадть».

Понятно, что мир от критика не становится лучше, и  если все его придирки и замечания не направлять в нужное русло, то ничем хорошим и конструктивным дело не кончится. И многие с этим знакомы. Можно годами себя критиковать, но к преодолению недостатков так и не перейти. Поэтому с критиком надо работать. Это важно, потому что он весьма часто бывает очень большим препятствием к изменениям. Особенно, когда имеет место работа с внутренним ребенком.

Несмотря на то, что вроде бы критик всегда с нами его не так легко и поймать. Все помнят, как он порой пилит и издевается, унижает и обзывает, но если вот прямо спросить: «Эй, ты тут?»… В ответ тишина.

Критик выходит на охоту в сложных жизненных ситуациях. Выше писала почему. Он вроде бы как  в этот момент призван уточнить, что и как делать и что не делать, вселить уверенность и успокоить.  Это ситуации:

  1. Когда вы встречаетесь с новыми людьми, особенно авторитетными, с  теми, с кем когда-то были неприятности, с теми к кому вы испытываете сексуальный интерес.

  2. Когда вы делаете ошибку, глупость,  в любой «неудобной» ситуации, когда существует риск отвержения и отказа в любви.

  3. Когда люди негативно на вас реагируют, критикуют, ругают, несправедливо к вам относятся или ведут себя вызывающе.

  4. Когда вы общаетесь со своими родителями.

Вот тут критика можно поймать и призвать к ответу. Прямо так и призвать. Начать с ним говорить.  Кричать ему: «ты врешь, это не правда», бесполезно. Он вас очень хорошо знает и вся его деятельность состоит в том, чтобы  выдаваемый им негатив превратить в вашу реальность.  Большинство людей быстро сдаются при общении с критиком, потому что «он же чистую правду говорит». Нет, это не правда. Это его ИМХО. Вернее ИМХО  ваших родителей о вас со времен вашего  далекого детства.

Задавайте ему вопросы по существу ( лучше письменно для себя самого, потому что если будете с ним так устно толковать, он вас быстро уболтает). Спросите его:

  1. Чего он хочет  получить в итоге после всех этих гадостей, которые сейчас он на вас вывалил. Должен же у тебя, у такого умного критика быть какой-то план. Или его нет? А если нет, то похоже не такой уж ты и умный.

  2. В чем конкретно вы были не правы и что с делали не так. И действительно ли это «не так» катастрофа для взрослого человека.

  3. Так что нужно конкретно сделать, чтобы быть правым, умным, любимым, уважаемым и т.п.

Критик будет пытаться соскочить с темы, потому что на самом деле у него, как правило, нет ответов на эти вопросы.  Он в основном оперирует невнятными предсказаниями с генерализациями   «все/всегда/никогда/ никто/нигде» и т.п. Предсказывает, что все теперь будут относиться плохо и еще хуже. Буду думать, не будут дружить, не возьмут на работу, станут смеяться и т.п. Ну, кого чем родители в детстве пугали.
Вот этими самыми вопросами, вы включаете в работу свою аналитическую часть, лобную кору. Которая постепенно будет выводить критика из автоматической работы и забирать его полномочия.

  • 1
(Deleted comment)
Да. Есть разные методики, которые лишают субличность возмозности высказаться. Во время аутотренинга вы сами себе говорте те или иные установки, концентрируетесь на ощущениях. У субличностей нет возможности вставить словечко. Но в целом, тут все зависит как Вы реально можете концентрироваться на чем-то. У Вас похоже это хорошо получается. Людям в среднем аутотренинг не так чтобы хорошо удается, так как они быстро теряют внимание и включаются в болтовню субличностей

(Deleted comment)
(Deleted comment)
"родители не видят разницы между поведением и личностью" - а разве поведение не связано с личностью?
если, например, я закатываю скандалы и истерики каждый день, это "я себя плохо веду", а так вообще-то, как личность - я ангел и душечка, а не истеричка? : -
возможно, я чего-то не понимаю, но мне кажется, что поведение диктуется личностью. Если личность неуравновешенная - поведение будет соответствующим.

Всегда ли вреден критик? может быть, он иногда что-то разумное говорит, как распознать, какая критика адекватна, а какая - нет?

"родители не видят разницы между поведением и личностью" - а разве поведение не связано с личностью?

Мне кажется тут имеется ввиду, что не гоже говорить ребенку - "ты плохой!"
Лучше говорить, ты хороший но вот сейчас поступил плохо! Ты хороший но сейчас ты устал, не удержал эмоции, разозлился и поступил не хорошо. Согласитесь большая разница.

если ребенок одлин раз дернул кошку за хвост - это одно. Он поступил плохо в данный момент. Если он постоянно издевается над животными, то это уже - садистские наклонности личности, а не разовое плохое поведение.

Мне также кажется, что в принципе нельзя отказываться от такого воспитательного момента, как потенциальная угроза, что от человека могут отвернуться даже самые близкие. За некторые тяжелые преступления (например, убийство) даже мать может не простить. А вот эта вот новомодная тенденция "мама будет любить всегда" - очень опасна, потому что развращает.



я прошу прощения, комментарий не туда оставила.

В христианстве по этому поводу есть важный пункт, ещё апостолами заявленный: из заповеди "Не суди, да не судим будешь" вытекает правило, что "Осуждать нужно сам грех (поступок), а не грешника (личность)". Если генерализовать оценку поступка на оценку личности, тем самым закрывается возможность к покаянию. Потому что покаяние возможно только, если внутри человека хорошее присутствует наравне с плохим, и тогда хорошее в нём может вытеснить плохое. Если же на человека ставить оценочное клеймо или вешать ярлык, он выходит совсем уж пропащим. И именно поэтому такой человек начинает вести себя соответственно отношению к нему - ему терять уже нечего. И тогда он становится закоренелым грешником или преступником - сам начинает верить, что он именно такой по своей природе. Т.е. отрицает божественную природу себя самого - искру божью.

Поэтому даже если вы закатываете скандалы и истерики каждый день, во-первых, это не с рождения началось, и во-вторых, не до смерти будет продолжаться. Это какой-то период, и всегда есть причина. Если в качестве причины называть "натуру", "характер", "личность" - это значит отказываться признавать проблему, считать это чертой своей индивидуальности. Что с точки зрения вечности (жизни вечной) выглядит довольно глупо - лишает человека свободы выбора, как ему поступать. Будто им в каждый момент времени движет не свободная воля, а диктат сложившихся привычек, будто он становится неспособным адаптировать своё поведение под реальные условия. Всё это, разумеется, несовместимо с жизнью вечной, а значит человек сам себя в пресловутую геену огненную загоняет, объявляя грех нормой его собственной жизни.

к сожалению, диктат сложившихся привычек все-таки имеет место быть. И различные расстройства личности (например, нарцистическое) - тоже имеют место быть, и по свободной воле они не включаются и не выключаются...
Исправиться возможно, но для этого требуется долгая и кропотливая работа, а не так, чтобы захотел - и стал другим.
назвать в качестве причин плохого поведения натуру и характер - не значит отказаться от проблемы, это как раз понимание, что проблема в личнности и характере.


Если вам три года, то истерики и скандалы каждый день вписываются в рамки возрастного поведения , и это не лечится опреснением ребенка как плохого
как и собственно неуравновешенная личность в детском возрасте не лечится определением ребенка как плохого, не тот уровень развития структур мозга, отвечающих за волевое поведение, хотя внешнего эффекта добиться несомненно можно.

Нет, критик вреден не всегда. Вреде он тогда, когда преобладает над теми субличностями, которые помогают извлечь из его критики пользу. Этим и различается. Если после того, как себя покритиковал ничего кардинального для улучшения положения не сделал, то критик имеет слишком много полномочий.

Продублирую коммент.

Какова вероятность того, что человек, у которого критик имеет расширенные полномочия, не расширит его полномочия еще дальше, когда появятся собственные дети? Чтобы критик уже был не только внутренним, но и внешним, т.е. уже по отношению к ребенку. И повторит, таким образом, опыт своих родителей, в крайних проявлениях описанный в процитированной вами "Самооценке".

Я вот по п.2 хочу уточнить.
Сейчас везде пишут, что, мол, нельзя отождествлять и если сделал что-то нехорошее, то сам-то ты остаешься хорошим все равно.
Но где граница? Ведь человек «выражается» в первую очередь через поступки. И если ты регулярно делаешь что-то плохое, ну или не так часто, но - очень плохое. Ты что же, все равно будешь считаться хорошим? Понятно, что речь не идет о разбитой чашке)

Поступки сами по себе ни хороши, ни плохи. Если человек признаёт свои поступки "Да, я поступил вот так, и именно я по своей воле", то он всегда сможет сказать, для кого или для чего эти поступки оказываются пллохими, а для кого и чего хорошими. Есть разница между общественной репутацией и самооценкой.

Причём поступки можно поделить на две категории: привычно-спонтанные (типа рукоприкладства в гневе, вранья на автомате и т.п.) и сознательные (обман, жестокость, месть и т.п.) Ответственная личность с первыми попробует бороться путём взятия под контроль, вторые же для такой личности - предмет свободной воли и выбора. Если личность считает сознательные поступки недостойными для самой себя - где-то рядом находится и раскаяние. Если же не считает, то и внутренней оценки "плохо" такие поступки не несут - проблема отсутствует. Но именно здесь может появиться внутренний критик, работающий в качестве совести.

"Поступки сами по себе ни хороши, ни плохи."
Да лааадно?! ))))
Т.е. если я выйду на улицу и дам одному прохожему пирожок, а другому заеду в лицо кулаком - ни то ни другое не будет ни хорошим, ни плохим?)))

А если вы окажетесь на месте второго прохожего - вам разве не пофиг будет, на автомате вам врезали или сознательно, раскаивается ли агрессор или внутренне себя критикует за это? ))

Родители ругают ребенка, когда испытывают негативные эмоции. Просто так, день не задался, и ребенок под руку подвернулся. На ребенка поорал, и вроде бы отпустило. По этой причине критик уже взрослого человека охотно включается, когда у окружающих плохое настроение. Человек вроде бы себя чувствует ответственным и думает, если себя наказать, то всем немедленно полегчает.

Да. И я больше не могу с этим жить.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account