ALWAYS BELIEVE THAT SOMETHING WONDERFUL IS ABOUT TO HAPPEN.

Previous Entry Share Next Entry
Новые психиатрические болезни ( в тексте много умных слов)
gutta_honey
C каждым годом выделяется все больше и больше психических заболеваний. Есть люди, которые считают, что все дело в проклятых фарм компаниях, желающих заработать побольше денег. Есть, конечно, и такое. DSM V за это критиковали. В классификацию включили довольно странные статьи, которые сразу наводили на мысли о конспирологии. Но, все-таки, основная идея выделения новых заболеваний – оптимизировать лечение и другую мед и соц помощь.

Таким образом за последние пол года были выделены 2 болезни. Вернее, они еще не получили своего законного статуса отдельных заболеваний, но все к этому идет.

1.ALPIM


A –anxiety (тревога) 10-15% всех страдающих этим симптомом.В основном это паническое расстройство.


L – laxity (растяжимость слабость) 59,3% имеют синдром гипермобильности суставов (повышенной подвижности), сколиоз, митральный пролапс, у них легко образуются синяки.


Р – pain (боль) 80,3% страдают разными болевыми синдромами вследствие хронических заболеваний (фибромиалгия, мигрень, хроническая головная боль, синдром раздраженной кишки, хронический простатит, хронический цистит).


I – immune (иммунные расстройства) 71,1% страдают нарушением иммунитета в следствие аутоиммунных и аллергических заболеваний (аутоиммунный тиреоидит, астма, аллергический ринит, синдром хронической усталости)


М—mood ( настроение) У больных обнаруживается депрессия и биполярное расстройство II типа.


http://neuro.psychiatryonline.org/doi/abs/10.1176/appi.neuropsych.14060132?journalCode=jnp&

1.PART ( Рrimary age-related tauopathy) – первичная таутопатия, связанная со старением


Было замечено, что не во всех случаях болезни Альцгеймера в мозге обнаруживаются знаменитые амилоидные бляшки. У некоторых больных находили только фибрилярные клубочки (тау-протеин). Биохимичские и генетические исследования вообще не обнаруживали следов амилоида. Более того, клубочки обнаруживались только в областях ответственных за память, а не во всех частях мозге, как при болезни Альцгеймера.

К сожалению, клинических признаков данного вида деменции пока не обнаружено. Диагноз только можно поставить посмертно. А это важно, потому, что лечение при болезни Альцгеймера в основном направлено на устранение бляшек, а на клубочки не действует. Т.е. лечение против бляшек будет в этом случае бессмысленно. Нужно что-то новое.http://www.psypost.org/2014/11/new-alzheimers-related-memory-disorder-identified-29445


  • 1
По длительному размышлению, я с Вами соглашаюсь. И польза лечения средней/тяжелой депрессии - мне вполне очевидна.

Но меня интересует вопрос - насколько я понимаю, психология исходит из постулатов:
1) мир в целом совершенен (то есть человек ВСЕГДА может улучшить свои условия жизни за счет собственных действий).
2) ресурсы человеческой психики - безграничны (то есть человек в состоянии пережить любое событие и прийти "в норму" - и не существует природного патологического круга в человеческой психике - в отличие от тела)

Лично мне обе этих аксиомы кажутся не совсем реальными - потому что
1) за последние 30 лет состояние экологии ухудшается повсеместно, и множество техногенных факторов, способных воздействовать на самочувствие человека, в настоящее время игнорируются (хотя бы тот же инфразвук - в городах, полных механизмов)
2) мне кажется (судя по промежуточным итогам исследования моей собственной личности), что для психики могут существовать "точки невозврата" - за которыми борьба за жизнь становится бессмысленной не из-за самочувствия, а из-за логического осмысления всех обстоятельств конкретной жизни.
Моя психолог многократно обращала мое внимание на то, что мне необходимо логическое основание и математический шанс - я не в состоянии просто "верить" и "надеяться" на лучшее.
Я нашла для себя выход, обнаружив опору в красоте природного мира - и мне хватает этого логического и физически ощутимого аргумента для решения повседневных проблем.
Но случись в моей жизни действительно сильный кризис - я не могу предположить, что бы могло примирить меня с дальнейшим существованием в этом мире.
Так сказать, индивидуальная шкала ценностей личности может не включать приоритет выживания любой ценой - наперекор всем трудностям.
Но психология, по-моему, относится к этому как к патологии, хотя такие люди способны в экстренной ситуации спасти чужую жизнь или несколько жизней ценой своей - именно по причине своей личностной шкалы ценностей.
Самопожертвования нельзя требовать (это, по-моему, - преступление), но иногда оно может быть осознанным выбором личности.
Но такая осознанность совершенно не исследована и не признана официальной наукой.

Так же как не исследованы должным образом причины поведения людей в экспериментах Милгрэма и в Стэнфордском тюремном эксперименте.
У меня складывается (возможно, ошибочное и неполное) мнение, что психологическая наука условно разделяет человеческую психику на условно-нормальную и отклоняющуюся-потенциально опасную.
Но в эксперименте Милгрэма большинство добровольцев показали себя потенциально-опасными в поведении.
Мне кажется, оба этих эксперимента (хотя окончательные выводы можно было бы делать только после большего количества испытаний), в сущности, показывают, что:
по эксперименту Милгрэма:
1) большинство людей не в состоянии выйти из абьюзных отношений даже с посторонним абьюзером (экспериментатором в белом халате, дающим указания "пытать" актера).
Следствие: Невероятных психических усилий и реальная опасность для жизни необходимы для того, чтобы человек попытался разорвать абьюзные отношения с _близким_ человеком (например, членом своей семьи)
2) большинство людей, испытывая абьюз от авторитетного лица, "сбрасывают" его на тех, кто находится в их власти, находя себе оправдания (причинение "боли" актеру).

По Стэнфордскому тюремному эксперименту:
- Психически нормальный человек (каковыми были исполнявшие роли "надзирателей") склонен к насилию по отношению к тому, над кем у него есть не контролируемая извне власть - даже если изначально (до обретения этой власти) у него не было таких намерений (роли распределялись случайным образом, каждый ставший "надзирателем" мог оказаться в роли "заключенного").
Следствие: абьюз и самоутверждение по отношению к подчиненным в рабочих отношениях (я вижу очень часто - по отношению к себе и к другим нижестоящим в иерархии сотрудникам у самых разных работодателей), семейное насилие

Нет, про постулаты, это не так. Мир несовершенен, но можно найти максимально удобный способ существования.

По поводу "безграничности психики" вопрос с эзотеричеким и духовным подтекстом. Скажем так, у психики нет границ, потому что мы просто не понимаем, что значит границы психики. Человечество, по большому счету, не так давно начало себя познавать с этой точки зрения. Только в 19 веке о том, что есть какая-то психика первый раз обратили внимание. А уж разглядывать подробно начали только в 60-70-х годах 20 века. Так что до границ мы просто не добрались. Но они безусловно есть. Например, мы не можем силой мысли создавать материю.

Многие точки невозврата субъективны. От них отойти тяжело, но все-таки можно.

А если смысл существования - именно в субъективном проживании реальности (без отрыва от фактов объективной реальности)?
Ведь разве не в этом состоит само понятие индивидуальности личности?
Да, гипотетически можно заставить себя "переломиться" - но это не будет мой свободный и осознанный выбор этого способа существования. Я пробовала то, что считается взрослостью (переломить свои страхи, представления, убеждения), и получила сглаживание своих переживаний почти до уровня бесстрастности по жизни - но через несколько лет (благо, уже смогла обратиться за помощью - в моральном и финансовом плане) я свалилась в беспросветную депрессию, потому что такое существование - это не жизнь. Это - выживание в крайне неблагоприятных условиях, и на длительном интервале времени я начала мечтать о смерти, чем жить ТАКОЙ скомканно-неразборчивой беспросветной жизнью.

Почему считается ненормальным для взрослого человека - сознавать свой опыт, свои чувства, свою систему ценностей и самостоятельно определять резерв своих психических ресурсов?

На самом деле, я очень удивляюсь, почему вызывает протест общества мысль, что, сознавая объективную реальность и испытывая реальную боль, человек может не хотеть жить дальше?
Моя подруга покончила жизнь самоубийством - и по тому, что я успела узнать о ней, я думаю, она верно оценила свои возможности приспособиться к правилам взаимодействия реального мира.
При взрослении и обретении жизненного опыта не каждый человек способен в достаточной мере загрубеть душой и ожесточиться - чтобы сохранить желание жить дальше.

  • 1
?

Log in