gutta_honey (gutta_honey) wrote,
gutta_honey
gutta_honey

 Ну, вот... после неполиткорректного и карательно-психиатрического разгона демонстрации лиц, требующих свободы естественного отбора, я пришла к выводу, что у  некоторых особенно радикальных граждан из этой коалиции знания о предмете застряли на уровне средней школы. Причем еще в той редакции, что "Дарвин и Мендель- гении, а все остальное от лукавого. Даешь естественный отбор". Поэтому некоторый ликбез. Не только для радикалов, но и для интересующихся, на тему, почему простой отсев плохого генетического материала не даст тех результатов, которые они ждут от естественного отбора. Это за рамками разговоров о  милосердии, Боге, любви и дружбе, и всего того, что людей связывает, кроме чисто анаболима-катаболизма-размножения. Все эти сопливые штучки не для серьезных людей. Будем рассуждать с точке зрения  пользы и выгоды:

   1. Все, конечно, помнят со школы схему скрещивания гороха. Зеленые и желтые горошины, гладкие и сморщенные, доминантные и рецессивные признаки. Из опыта можно сделать вывод, что если ты не хочешь зеленого гороха, а хочешь исключительно желтый то это можно легко сделать, выкидывая после каждого сбора урожая зеленые горошки. В общем-то все просто. Все поняли, что от рецессивных генов избавится труднее, потому, что  они могут не проявляться в череде многих поколений. От этого и закон, что с родственниками детей не иметь - вылезет всякая рецессивщина у ребенка. Однако,  после Менделя прошло уже некоторое время и генетика - продажная девка капитализма,  времени зря не теряла. Было выявлено, что кроме  простой ситуации с рецессивными и доминантными генами, ряд заболеваний проявляется в зависимости от  их активности. Мы можем в себе этот ген носить, но он будет неактивен. На нем будет висеть "замок" -  метильная группа, которая будет не давать этому гену  работать. Сколько она там будет висеть  не известно, может быть и всю жизнь.  Такая ситуация, к примеру, возникает при раковых заболеваниях. Ген есть, но он не работает. Кроме всего прочего совсем недавнее  исследование обнаружило, что разница между двумя идентичными близнецами, у одного из которых аутизм, именно в этом метилировании.   Считается, что характер метилирования может  поменяться от различных внешних воздействий, в т.ч. и стресса, гормональной перестройки, тяжелой инфекции и т.п. Ранее отдыхавший под замком ген начнет работать и, вот вам болезнь. Даже гипертония и сахарный диабет весьма инвалидизирующие заболевания, на которые тратится уйма денег бюджета. Они в т.ч. поставщики деменций. Нужно ли всех людей несущих в себе гены предрасположенности к данным болезням  бросить на произвол естественного отбора? Таких людей чертовски много и кроме ненужных генов, они несут еще и нужные. Как будем выделять? И сколько процентов населения планеты  мы оставим после этого на развод?

2. Кроме естественного и искусственого отбора в эволюции и развитии заболеваний играют мутации. Так как это природный механизм, обеспечивающий разнообразие вида, то наши хромосомы имеют некоторые опасные места, которые чаще подвергаются поломкам, и тут наследственность не причем. Есть, конечно редкая группа заболеваний " синдромы ломкости хромосом",  но в целом это присуще каждому генОму.  Генетически поломанными могут быть уже половые клетки во время оплодотворения или мутация может быть соматической. Т.е. изменение генотипа в каком-то органе. К примеру, это рак. Тут не надо особых условий или больной генетики. Например, при развитии онкологии часто выпадает работа гена р53 - " стража генома", который отвечает за выработку белка, подавляющего рост и развитие опухолей. В настоящий момент невозможно никак исключить вероятность мутаций у любого, даже казалось бы совершенно генетически-здорового индивидуума. А если подходить с точки зрения естественного отбора, который предлагают некоторые, то вообще не стоит лечить онкологических больных, особенно детей. У них поломанная генетика и их нужно вывести за рамки естественного процесса.
    Так, кстати , можно вывести все население земного шара. Редко  кто до старости сохраняет сейчас свое здоровье без изменения активности генов и соматических мутаций.
   Более того, если даже взять для исключения определнные виды мутаций, то не возможно сказать полезны ли они однозначно или вредны. вот например, как я писала тут одна и та же генетически опосредованная  особенность - повышенная активность  Т-клеток ведет к  тому, что человек устойчив к ВИЧ и восприимчив к аутоимунным заболеваниям ( от них тоже кстати нет особого лечения и некоторые больные могут умереть гораздо раньше, чем больные ВИЧ). Ну что отстреливаем  этих, с активными киллерами? Уверены, что эти качества никогда не пригодятся человеку?

   3. Учитывая вышесказанное в настоящее время, на данном уровне понимания генетики  пришли к заключению, что нужно не  людей с мутациями и  неактивными генами отстреливать, а создавать условия, когда мутации   будут минимальны. Так же надо минимизировать вредные влияния, которые вызывают изменения активности генов. А как это сделать в условиях современной экологии и вредных привычек человечества? Тяжело. Но в любом случае это   перспективнее удаления "дефектных особей". 

 4.  То, что  отдельная группа народа отделялась от остальных, для сохранности чистоты ( народа, расы, генотипа) было неоднократно.  Они быстро теряют видовое разнообразие и у них начинают накапливаться мутации, приводящие к болезням. Так что ограждение себя от генетического груза тоже не на пользу потомкам.

5. Как бы нам может быть и не печально ( или наоборот радостно) было это слышать , но человек исключил себя из естественного отбора и сам для себя включил отбор искусственный. Представьте, что вдруг нет пищевой и легкой промышленности, нет строительства и  медицины. Естественный отбор может уже лет через пять камня на камне не оставить от человечества. Какие принципы лежат в основе нашего искусственного отбора? То, что любой член общества может быть ценен для популяции в целом. Тут дело даже не в генах и полезных признаках. Мы, слава богу, уже отошли от  штамма кишечной палочки. Человечество это не только физические признаки, но и культура с наукой и т.п.  В этом разрезе  трудно изначально определить, кто будет более ценен - представитель офисного планктона с хорошими генетическими детерминантами, но всю жизнь перекладывавший бумажки из одной стопки в другую, или  талантливый ученый с боковым амиотрофическим склерозом. Каковы основные желательные черты личности для "разведения человечества"? кого надо исключить? Среди людей обогативших нашу цивилизацию больше, чем любой генетически незапятненный гражданин, очень много людей нездоровых. Так кого же  проще исключить для дальнейшего использования на благо  популяции? На самом деле никого, потому, что невозможно предсказать даже по генам,  как данный индивид, клерк или инвалид, повлияет на процветание человечества. 

   Многие апеллируют к тому, что благодаря спасению маложизнеспособных людей человечество деградирует. То ли было в пещерах привольно. Не смог убежать от медведя, нет в тебе эволюционной перспективы. Но вот  проблема, что древние и люди, и даже люди в средние века жили меньше, даже несмотря на  полный естественный отбор. Не можем мы сравнить их заболеваемость с нашей. И  то, ничего так себе жили. Вымирание человечеству не грозит, а наоборот перенаселение.

 Так что, други мои... прежде чем взывать к естественному отбору  в отношении других ,подумайте :
а) Что Вы знаете о собственной генетике и не можете ли Вы лично нарожать "балласт " из-за таящихся в  ваших хромосомах рецессивных генов и готовы ли пройти стерилизацию, если таковые обнаружатся
б) Стать "балластом" из-за внезапной смены активности одного из генов  или соматической мутации и отказаться от всякого дальнейшего лечения, ибо фигли лечить если у вас  гены поломалИся.
в) чем конкретно Вы обогатили человечество. Ну или хотя бы чисто теоретически могли бы обогатить?
 Если готовы к  пунктам а и б, а по пункту В можете привести длинный список деяний на благо человечества, то можете продолжать свой  крестовый поход за естественный отбор. Удачи  в достижении биологического смысла ;)
Tags: пра лайф
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 83 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →