?

Log in

No account? Create an account

ALWAYS BELIEVE THAT SOMETHING WONDERFUL IS ABOUT TO HAPPEN.

Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
gutta_honey
  Сейчас один альтернативно одаренный гражданин прислал мне гневный коммент и ссылку, обличающий в очередной раз психиатрию. Традиционно человек делает выводы основанные на собственном видении мира, но вообще факт появления данных фотографий в сети.... кабы сказать помягче... противоречит законодательству.  И этическим нормам.

Документация изображенная на фото и содержащая сведенья о реальных людях, брошена как попало. Автор галереи фотографирует выписки, которые содержат реальные имена людей, адреса и их диагнозы. Может конечно людей этих нет в живых, за давностью времени, но у них есть родные, которые не всегда хотели бы, чтобы сведенья о их родственниках гуляли в народных массах.

Тот кто закрывал больницу, не позаботясь об архивах, фактически бросив все просто так, должен как-то пообщаться с правоохранительными органами. И автор галереи то же, потому что он своими действиями участвует в распространении информации о здоровье конкретных граждан. Это фактически так же законно и этично, как распространение любой информации, которая  может нанести вред конкретным людям. Если кто-то думает "а че такова, ведь все валялось, чо не сфоткать" представьте, что вдруг ваши коллеги на работе узнают, что кто-то из ваших родных лечился в психиатрической больнице и какая реакция может за этим последовать. И все из-за человека, который просто хотел произвести впечатления на коллег -  фотографов в ЖЖ.


Ссылка community.livejournal.com/ru_abandoned/907007.html

Если тут вдруг возникнет некоторый срач в комментах, извиняйте поучаствовать в нем не смогу в течении 3-х дней, потому как буду в дороге.

  • 1
Да, надо было фамилии заретушировать.

По ИФО человека сложно идетнифицировать, а в деле, которое детально выложено год рождения разный, и выписка была в 78 году. Не знаю сколько лет хранения архивов в России, но больше 30 лет прошло. Криминала здесь нет.
А вот то, что везде валяются тетради пятилетней давности и никому нет до них дала. Вот это серьёзно!

Выписка в 78 году, а год рождения пациентки 61. Она может быть вполне еще быть в полном здравии. И даже проживать по данному адресу. Так что в данном случае срок давности документов не имеет значения

Адрес как раз частично автор подтёр.

Да, а стоило бы и фамилии.

Про ФИО согласна, но тут еще и адрес, и место работы. При желании можно найти этих людей, конечно, если они еще живы. Поэтому фотограф, публикуя свои работы в сети, глубоко не прав.

вообще не поняла посыла того поста... Типа "посмотрите, какая разруха"!?!? Америку товарищ открыл. :(((

"Тот кто закрывал больницу, не позаботясь об архивах, фактически бросив все просто так, должен как-то пообщаться с правоохранительными органами. "

100%

поучаствовать в нем не смогу в течении 3-х дней

Ура, модератор спит!

Аффтар молодец.
Эх нельзя женщинам в психиатрии работать. По вашему примеру видно, что все близко к сердцу воспринимаете. Вы в ответе только за те данные, которые были в ваших руках.
Зачем париться обо всем остальном.
А народ должен знать о психиатрии все. Ничего страшного если кто-то что-то узнает.

О чем узнает? Об именах и данных людей, которые там лечились?

Ничего страшного, доктор, ничего страшного. Все пройдет. Не стоит так переживать. =)

Да мне-то, друг мой, переживать нет никакого смысла. А Вам бы стоило поволноваться, о таком положении вещей в стране, где каждый считает в праве вывалить в сеть чужие тайны и сказать: "чотакого? не переживайте все пройдет"

архив обязаны или сдать куда-то на хранение, или уничтожить (сжечь например, или порезать в шреддере)
у нас за такое можно под суд пойти и/или лицензии лишиться

написал независимый коммент, потом гляжу- уже вспомнили, можно я этот коммент оформлю как +1 к Вашему?

фотограф, конечно, тоже не здорово поступил, но такое фантастическое отсутствие здоровой паранойи у того, кто оные документы оставил- вот это имнсхо, страшнее. При том есть у меня такое неприличное подозрение что среди армии бюрократов должен существовать тот в чьи непосредственные обязанности входит это дело обеспечить. но, как всегда, всем поэээ пофигу.

Пожалуйста, я первый раз слышу , что к кому-то приплюсоваться нужно разрешение. Разрешение не нужно, даже чтобы кому-то возражать;)
А насчёт армии бюрократов - я говорила "у нас" в смысле в USA. Законы российские в смысле охраны privacy мне неизвестны, советские же наверное какие-то и существовали, но не очень строгие. Или не выполнялись;
Я до сих пор из своих пациентов русских прежде всего пытаюсь выбить страх что-либо говорить о себе - "я буду в компьютере!"

спасибо, не знаю почему у меня возникла такая формулировка, тем более что осуществил я просимое без получения подтверждения :) Хотя, строго занудно говоря, мне очень даже встречались собеседники, в октрытых ЖЖ тредах ага, которые вполне уверенно отвечали что не давали мне разрешения присоединиться к диалогу :) И ведь правы- действительно не давали- вот там я сразу таким наглым хамом должен был себя почувствовать.

законы... мне даже лень лезть смотреть на формулировки- вероятнее всего окажется что _на бумаге_ они самые разумные и будет только сильнее раздрай. Где надо, кстати, в смысле тайны хоть и устаревшими методиками (а оттого местами неэффективными), но бдят ого!

три строчки в livejournal.com/abuse/ - и запись выпилит Abuse team. У простых американских сотрудников ЖЖ сомнений "сносить/не сносить" по поводу такого не возникнет ни на секунду.

Согласна, что это неэтично. Было бы неэтично, даже если бы это были не психиатрические больные, а, скажем, из отделения патологии беременности. Неважно, болезнь, да и прочая личная информация - это именно что ЛИЧНАЯ информация. Тем странее выглядит для меня "выдача" ссылки в вашем ЖЖ. Это чтобы как можно больше народу возмутилось, а заодно и ознакомилось с адресами-фамилиями?

а то типа народ бы не бросился шерстить интернеты и вопрошать Гугль? Из элементарного любопытства...

это для особо рьяных. Все таки, ленивых, я думаю, больше. К тому же, кажется, кроме означенной ссылки никаких конкретных наводок на тему нет...

(Deleted comment)
Он был не согласен с назначеным лечением.

Действительно, удивительное свинство. Предположим, фотограф и не догадывается о существовании этики. Но кто из правоохранительных органов кинется защищать права больных? Наверное, никто, и это очень грустно.

хммммм, интересно, а давая ссылку на это безобразие, вы сами не принимаете участие в его распространении? я не собачусь, мне просто любопытно

Да и вообще нужно обнародование информации о правонарушениях приравнять к их пропаганде.

Простите за вопрос не в тему, но вчера слушала запись передачи "Взрослые игры", посвященный шизофрении, с психотерапевтом Эрнестом Цветковым. Так он утверждал, что шизофрения - это инфекционное заболевание, и им все переболевают в детстве, и у многих развивается иммунитет к этому заболеванию, а еще сказал, что шизофрения не разрушает мозг. Он прав? Что за сведения такие?

  • 1