?

Log in

No account? Create an account

ALWAYS BELIEVE THAT SOMETHING WONDERFUL IS ABOUT TO HAPPEN.

Про этику.
gutta_honey

Хочу поднять одну тему, которую мне навеял Дискуссионный клуб Русского Медицинского Журнала. Тема во врачебных кругах не сильно популярна, но я все-таки скажу. Можете бросать в меня тапками, но я предупреждаю, что хорошо уворачиваюсь.

 Начну с истории. Был у нас один студент, Виталик Хубежев. Был он парень умный, и безусловно одаренный, но были у него проблемы с дисциплиной и посещением занятий. У него была хорошая память и годовой курс любого предмета он мог освоить за несколько дней по учебнику, не посещая лекции. Понятно, что такое поведение не поощрялось преподавателями и те никак не хотели принимать, что Виталик действительно знал материал не хуже, а иногда и лучше других студентов, а иногда даже и преподавателей по соображалке перепрыгивал. Понятно так же, что при каждом удобном случае преподаватели  старались Виталика принизить, указать ему место в пищевой иерархии. Этот момент осетинская кровь переносила тяжело, и Хубежев находился в перманентном противостоянии с преподавателями. Выгнать его было не за что, так что все сводилось в основном к перепалкам.

 Однажды, во время цикла по поликлинике Хубежева отослали к бабуське с ангиной. Виталик был такой личностью, которые все бабки признавали как «милый молодой человек». Поэтому во время цикла поликлиники ни от одной бабки, не попив чаю с плюшками, он не возвращался. Так вот, сидя за плюшками с бабулькой он разговорился, и та поведала ему, что вот ангина то, ангиной, но вот рецидивирующие язвы желудка мол замучили. Не успеет она одну залечить, как тут же вторая, за ней третья и т.п. Виталик живот у бабки посмотрел, и вроде бы нащупал там какое-то образование. В карточке написал «синдром Золингера-Эллисона» ( повторные язвы из-за гормонально активной опухоли поджелудочной железы) и расписав обследование отправился восвояси.

   На следующий день во время разбора полетов преподаватель открывает карточку и видит запись. С ним, как говорят очевидцы, чуть припадок не случился нервенный. Как только он оправился от праведного гнева стал Виталика по всякому фейсом об тейбл прикладывать, на тему « а кто ты такой, чтобы такие диагнозы ставить, как ты своею рукою дерзновенной посмел такое в карточку написать, тебя послали на ангину, так какой к черту Золлингер с Эллисоном». Виталик пытался доказать свою точку зрения, но беседа закончилась тем, что препод сказал « всем молчать».

   Однако история только начиналась. Бабуську через недельку в экстренном порядке госпитализируют с прободной язвой. И находят там…. Опухоль поджелудочной железы и на гистологии она оказывается именно той самой, гормонально активной.

   Родственники, бабушки не будь дураками, хватают ее амбулаторную карту и к адвокату. При разборе ситуации у комиссии встает закономерный вопрос, если у вас в карточке стоит синдром Золингера Эллисина, какого черта никто не предпринял никаких шагов. ЧЁ СКАЗАТЬ? Потому что это тупой Хубежев написал? А я профЭссор побрезговал рассмотреть этот вариант, потому что такой крутой, что не спускаюсь до глупых студенческих диагнозов. ( сразу скажу, что старушка жива, и та неделя что она пробыла дома, вряд ли в условиях поликлинических очередей к узким специалистам и на обследования что-то изменила в развитии событий)

   Это я к тому, что любое, даже самое глупое мнение на взгляд «большого и крутого профессионала в здравоохраниении» может быть полезным в диагностике состоянии больного. Многие болезни сейчас текут атипично, и не имеют ничего общего с «классическими» описаниями. Если вы специалист по правому среднему уху, то это вовсе не значит что больше в этом ухе никто не понимает, а ЛОР врача из поликлиники, вообще, как ремесленника к обсуждению среднего отита в этом ухе допускать нельзя. Тем более если  еще  и терапевт что-то скажет по этому поводу, его как знахаря и колдуна за это нужно на костер отправить. Титул профессора говорит, о том, что человек выполнил ряд серьезных научных работ, а не то, что он приобрел ранг святого и непогрешимого. Профессора и академики остаются людьми и делают ошибки.

   На мой взгляд, самоутверждение в глазах пациента за счет унижения и оскорбления за глаза коллеги, даже если на Ваш взгляд он в корне не прав, дешевый ход. Это никому не принесет пользы. Пациент будет напуган тем, что принимал неправильное лечение и возможно потратил на это деньги. Более того, не факт, что и Вам он поверит. Если идет такая грызня среди врачей, это создает общее негативное впечатление у пациента о медицине. По моему опыту этим чаще все-таки грешат всякие кафедральные работники, имеющие консультации в больницах, все-таки практикующие врачи меньше замечены в таких выпадах, потому, что больше дела имеют с реальностью.

 То же самое и на форумах. Какого черта в разделе «вопросы пациентов» начинаются оскорбления в адрес коллег? Если доктор чем-то недоволен, то можно и в личку написать. Или очень хочется обратить на себя внимание или подняться в собственных глазах. Тут то уж вообще не идет разговор о жизни пациента и даже мы не знаем является ли предъявляемая проблема реальной.

  В общем, коллеги, пока мы не будем нормально и уважительно относится друг к другу, и обливать друг друга грязью, никто нас уважать не станет. Все эти склоки отвратительны, особенно в форумах. Это наше «медицинское лицо» для части населения, которое пользуется Интернетом. Вот от сюда и берется часть разговоров о «врачах убийцах».