?

Log in

No account? Create an account

ALWAYS BELIEVE THAT SOMETHING WONDERFUL IS ABOUT TO HAPPEN.

Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
gutta_honey
 К сожалению, в исследованиях  психических заболеваний нет такого уж яркого  потока разных находок, но все-таки есть о чем рассказать.
 
  Многие полагают, что человек в вечном унынии и просто напросто слабак. Не может себя в руки взять. Есть же люди, которые с детства смотрят на стакан и  видят его наполовину полным. Оказалось, что дело не только в желании видеть определенное значение уровня воды в прозрачной емкости. Еще оптимизм и стрессоустойчивость зависят от того, какой тип окситацинового рецептора вам достался  в наследство
 
  Кто не знает, для справки, окситацин не только гормон, вызывающий лактацию. Он важен для завязывания социальных связей, развития привязанности и эмпатии. Люди могут иметь 2 разновидности  рецептора к данному веществу.   Разницы всего ничего: в одном случае в структуре гена  в одном из участков  расположен -аденин, в другом гуанин.
 
 Люди, которые имели только  «адениновые» рецепторы, были чувствительны к стрессу, развитию депрессии, и вообще довольно пессимистично смотрели на жизнь. Те, кто имели рецепторы «гуаниновые» были стрессоустойчивыми оптимистами.  Были и  «промежуточные» варианты, когда присутствовали и тот и другой рецептор. Очень бы хотелось узнать  как в процентах распределяются группы, но увы… только абстракт.http://www.pnas.org/content/108/37/15118
 
 Однако, ученые утверждают, что «адениновый» рецептор не приговор. Функции научения у людей этой группы  не были изменены и они вполне могли  освоить определенные стратегиям, повышающим  самооценку и изменяющие взгляд на жизнь
 
  Довольно забавная новость про оптимизм сегодня – состояние оптимизма связано с низко функционирующей лобной долей. А я тут вчера выразилась, что «хорошо когда семья имеет лобную долю на месте». Теперь в свете данной статьи получается, что такая  ячейка общества  какое-то гнездо  пессимистов. Однако, видимо все-таки идет речь о разных видах функционирования  данного отдела мозга.http://www.sciencedaily.com/releases/2011/10/111009140201.htm
 
 Неожиданный прорыв в лечении  обсессивно-компульсивного расстройства. Лечить его лечат. Используют препараты блокаторы обратного захвата серотонина. Но нельзя сказать, что метод панацея. Если взять вместе плацебо-эффект  и реальную помощь препарат помогает 60% больных. А вот остальным 40% никак.
 
  Есть препарат от мигрени, активирующий рецепторы к серотонину 1В типа. Кроме как помощи в  развитии приступов, он еще может усиливать  тревогу у пациентов. Если мышам дать  этот препарат, то они начинают совершать стереотипные повторные движения, так же, как это происходит с людьми, страдающими ОКР. Эта медикаментозная модель так же действует на людях. При обследовании на ПЭТ было найдено, что препарат активирует орбито-фронтальную кору. Там и расположена довольно-таки плотная  сеть нейронов имеющих данный рецептор. Но вот, к сожалению,  непосредственных препаратов блокаторов   серотонинового рецепторы типа 1В  пока не существует. Будут разрабатывать. Но на сколько он будет полезен при ОКР, еще пока вопрос. Ну и подождать придется лет 15-20 до премьеры  препарата… а жаль.http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0006322311007797
 
 То, что мозг меняется после перенесенной депрессии, говорили довольно давно, но вот подтверждение. У женщин перенесших большой депрессивный эпизод снижается активность генов  кодирующих BDNF, вещество  отвечающее за восстановление мозга через нейрогенез и  генов кодирующих тормозной  GABA рецептор Кроме того  было понижено количество ряда нейропептидов –соматостатина, тахикинина, нейропептида Y и кортистатина. Они подобно медиаторам выполняют  связь между нейронами в головном мозге  Они выполняют довольно разнообразые и не до конца выясненные функции Соматостатин, к примеру, задействован в познавательных процессах, нейропептид Y -  в пищевом поведении.Соответственно выходит, что лица перенесшие депрессию довольно восприимчивы к стрессам  и имеют определенные сдвиги в работе мозга.http://www.nature.com/mp/journal/vaop/ncurrent/full/mp2011113a.html
 
 Закончено довольно-таки большое исследование о роли генетических факторов в развитии депрессии.  Обследовано 50 000 человек и выявлено 11 генов связанных с развитием болезни.http://www.sciencedaily.com/releases/2011/09/110919104754.htm
 
 Найден так же генетический маркер суицида. Известно, что 90% совершающих суицид страдают по крайней мере 1 психическим расстройством.  в исследовании было обнаружено, что у лиц покончивших с собой  малоактивный, метиониновый, вариант BDNF.  Теперь возможно будет рассмотрена  возможность скрининговой программы для выявления лиц склонных к самоубийству.http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=8363072

  • 1
теперь понятно почему в СССРе неудавшихся самоубийц клали в психушку. имело смысл

И сейчас кладут.

и не только в СССР. А где-то не в психушку клали, а в тюрьму сажали. Кажется, в Англии-покушение на самоубийство считалось уголовным преступлением

Вот уж там-то ошибиться было нельзя. :+)

Я спросил на 23andme.com, тестируют ли они на тот SNP в гене BDNF. Ужо посмотрим.
Ужо посмотрел. Они, редиски, там комплементарные нуклеотиды указывают (а я сразу не разобрался), поэтому интересует не G>A, а C>T. У меня "rs6265 CT" - гетерозиготен я, значит (оба тестовых примера там же - Greg Mendel и Lily Mendel - СС, т.е. нормальные).
А вот фиг им, а не самоубийство.

Edited at 2011-10-11 10:31 pm (UTC)

не зря говорят,что пессимист- это хорошо информированный оптимист.)))

После прошлогоднего эризода с депрессией я нормально все дела,вроде, человек,и даже тот же. Но меня вчера выгнали с занятий голландским.
ага,как первоклассницу.
Мне безумно неинтересно, никогда такого не было. Но ничего не могу поделать- неинтересно совсем, и не могу себя заставить как раньше проявить любопытство.Разговор об особенностях характера голландских мущщин наводит только тоску.

Я думала,что эта тупость эффект препаратов и пройдет. Вы меня огорчили...

Там познавательные способности не до такой степени падают:)))Может действительно не интересно или просто в настоящее время есть какие-то другие дела, которые сильнее волнуют.

Да, чудненько про рецептор к окситоцину!
Еще интересная тема -- рецептор к вазопрессину. Известно, что у мышей-полевок есть два типа этого рецептора, резко отличающихся, и конкретный тип этого рецептора однозначно определяет половое поведение ("верность одному партнеру" vs "промискуитет"). А про человека, насколько мне удалось накопать, пока пишут, что ген рецептора к вазопрессину полиморфен, но вроде бы какие-то корреляции с определенными SNP выявлены.

По-моему, это прекрасно. Диалектика: у каждого конкретного поведения есть свои причины в генетике и есть свои причины в психике; а наша задача -- познать себя и уравновесить свое поведение с учетом этих фактов.

Генная модификация на службе правоохранительных органов не за горами?

Я написала, что у человека, в отличие от животных, не два варианта "+" и "-", а больше, и даже не то что больше -- может быть, даже непрерывный спектр между этими двумя крайностями. Возможно, для крайних случаев можно использовать и генную инженерию, у меня еще нет мнения на этот счет. А вот промежуточные случаи -- ни разу не приговор, и здесь возможны самые разнообразные пути решения для перевода своих инстинктов в социально приемлемые нормы таким образом, чтобы всем при этом было хорошо и радостно: и самому носителю тех или иных склонностей, и окружающим.

Так я-то о том, что проще заранее, при зачатии, исключить возможные социально-вредные черты характера. Пренатальная лоботомия, чо. :+)

У меня есть мнение, что человеку дана свобода выбора, и никто не вправе его лишать этого.
Презумпция невиновности.
Это страшно, да. Но иначе еще хуже.

Следующий вопрос ваш мог бы быть таким: тогда давайте создавать "идеальных эмбрионов" из идеальных гамет, то есть евгеника. Не будем никого лишать, просто пойдем другим путем.
А тут у меня такое мнение, что брать на себя роль Бога, то есть лишать природу фактора случайности и наличия множества вариантов тоже не надо. :-) Все уже и так хорошо.

Само по себе появление медицины лишило природу некоторого количества вариантов. И чем дальше медицина развивается, тем у природы вариантов меньше. Человек вообще давно уже из эволюции выпал.

:-) Да, с медициной меньше вариантов в плане телесном, многое умеют лечить. Но чем дальше, тем больше у человека вариантов в плане психическом, например.
Эволюция просто переходит на другой уровень.
Как вам такой взгляд?

А право – это набор общественных соглашений. Договорятся по-другому – будет и право на лишение свободы выбора.
Кстати, если уж вдаваться в юридические тонкости, то всеми любимая презумпция невиновности существует исключительно в УК.

"Договорятся по-другому – будет и право на лишение свободы выбора" -- если так договорятся, то я по своему праву лишу вас права выбора и выберу для вас свободу выбора. Так и будем ходить по кругу. :-)
Это игра слов. Не надо.
Презумпция невиновности -- такая же реальная вещь, как и мы с вами (если только мы с вами реальны, что тоже не факт, конечно). :-)

>Так я-то о том, что проще заранее, при зачатии, исключить возможные социально-вредные черты характера. Пренатальная лоботомия, чо. :+)

И вовсе не проще. Вот чем человек от животных отличается, знаете? нет, не только прямохождением и умением делать орудия труда. А в первую голову очень широким адаптационным коридором. Некоторые виды могут жить тока здеся и тока при таких-то условиях, а человек - даже без учета своей материальной деятельности - очень гибок и приспособляем даже чисто физиологически.

Окружающий мир не статичен, а меняется - причем меняться может очень быстро. И чтоб приспособиться к нему,надо иметь достаточно большой запас возможных вариантов реагирования на внешние условия.
Так что без генетического разнообразия - никуда. Ну выпилите вы своего зародыша генетически по последней "научной" моде.
А обстановка - бац и изменилась. И ваш "беспроблемный" выпиленный потому, что так проще - окажется не в состоянии выжить вообще.

Если уж за миллионы лет эволюции эти гены никуда не делись - значит, не настолько уж они снижают приспособленность индивида, чтобы их искуственно выпиливать.

Классический пример - вариации гена, участвующего в развитии серповидноклеточной анемии. Гомозигота по такому гену (когда обе части-"серповидноклеточные") -не выживает. А гетерозигота - мало того, что выживает, так еще и устойчива к малярии.

Поэтому в местах, где испокон веку малярия была эндемичным заболеванием- практически у всех местных имеется такая серповидноклеточная вариация гена. Разумеется, кому-то не везет - эмбрион ловит оба "косячных" варианта и ребенок погибает от анемии. Но остальные выжившие зато малярией не болеют.

Сегодня, в данной конкретной ситуации - проявление генетического материала может быть неприятным или неприемлемым, а завтра - может только это и спасет. гарантий никто не даст.

И еще. почему-то все, вспоминая про гены, забывают одну очень старую и банальную научную истину - генотип определяет только возможности организма. Его потенциал. Ставят, тсзть, границы. А вот собственно фенотип - то есть то,что получится в конечном итоге в реальности - есть результат ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ генотипа и окружающей среды.

Еще пример. Вспомните идеалы женской красоты. Рубенсовских красавиц к примеру. Вот бы все родители бросились выпиливать девочкам гены так, чтобы они всегда были бледными как моли и дебелыми - с многими слоями жира. Мода то меняется. как и общественные представления о приемлемости поведения. А вот генотип - нет, увы.

Меня жутко пугают эти вот все - "проще выпилить". Как бы не навыпиливались до исчезновения вида.

То есть дополнение про пренатальную лоботомию Вас не смутило? :+)

нет, а что? это была шутка юмора такая? извините, не поняла :)

вообще я категорически против этих всяких генетических икспириментов - точнее не против экспериментов самих по себе, которые проясняют значение и действие того или иного гена.

Я против всяких этих скороспелых "ура, выпилим и фсе буит прикрастно". Наука это такая штука, которая может лет дцать быть свято уверена в одном, а следующие дцать-дцать-дцать - в совершенно противоположном. Ибо. принципиально познание в каждый конкретный момент неполно. и прежде чем куда то радостно лезть - неплохо бы поэкспериментировать на мышах пару-тройку десятков лет, а в случае с генетикой человека-я бы и еще подольше потормозила бы. с введением выпиливания. особенно всяких штук,которые регулируют социальное поведение и прочие высшие психические функции.
Так как никогда не знаешь, что завтра человеку как виду -может пригодиться. Седня успешным и пральным в развитых странах считается поведение офисного планктона с минимальным уровнем естественной агрессии, а вот буквально вчера (по историческим меркам)- успешными и правильными были флибустьеры. Пираты. Агрессивные авантюристы. Казаки, осваивающие Сибирь - туда же.

Думать же, что офисный планктонизм -это вершина прогресса и никада-никада не понадобятся люди, не влезшие на эту вершину -смешно и наивно. Тут никаких войн и даже крызисов особых не нать - к примеру, Новый Орлеан отлично показал, что случается с людьми, слишком сильно покладистыми.


Эк Вас зацепило-то. :+)
А что показал Новый Орлеан?

А поясните для тёмных, что такое «активность гена». Ген – это ведь шаблон, по которому РНК строит белки. Сам он разве принимает в процессе какое-то активное участие, кроме того, что имеется в наличии?

скажите пожалуйста, а есть ли современные исследования (или Вы что-то знаете по опыту работы) на тему беременностей у женщин, перенесших психическое заболевание (депрессия, биполярное расстройство)/находящихся в депрессии?
Есть ли вероятность, что после рождения ребенка что-то изменится в лучшую сторону?
сразу прошу прощения, если некорректно поставлен вопрос, в психиатрии я не сильна.

Распределение генов:
The distribution of genotypes for OXTR was 108 G/Gs (33.1%), 153 A/Gs (46.9%), and 65 A/As (19.9%). This distribution does not deviate from the Hardy-Weinberg equilibrium, χ2(1) = 0.65, P = 0.419. (http://www.pnas.org/content/108/37/15118.full)

  • 1